MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 139 parsel sayılı 378.09, 231 parsel sayılı 1120.54, 276 parsel sayılı 3.109.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar arsa vasfıyla, 101 ada 206 parsel sayılı 11.225.88, 208 parsel sayılı 101.990,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise tarla vasfıyla ve kadimden beri davalı ... halkı tarafından kullanıldıkları belirtilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların kamu orta malı olduğunu ileri sürerek ... adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 101 ada 206, 208 ve 276 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 101 ada 139 ve 231 sayılı parseller yönünden davanın kısmen kabulüne, 139 parsel sayılı taşınmazın eğrek yeri vasfıyla 101 ada 231 parsel sayılı taşınmazın çayır vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... temsilcisinin 101 ada 139 sayılı parsele yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Çekişmeli 101 ada 231 sayılı parsel sayılı taşınmaz yönünden ise; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir; ancak keşifte dinlenilen yerel bilirkişiler ve davalı tanıklarının beyanlarından çekişmeli taşınmazın eğrek yeri olduğu belirlendiğine göre bu vasıfla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmemesi isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3-D bendinin 2. satırında yer alan “çayır vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline tesciline” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "eğrek yeri olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" sözcükleri eklenmek suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA,
3- 101 ada 206, 208 ve 276 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise; davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Keşifte dinlenilen yerel bilirkişiler ve davalı tanıklarının beyanlarından çekişmeli taşınmazların dava dışı 3. kişiler tarafından kullanıldığı, davalı ... lehine 3402 sayılı Kanun"un 14. maddesinde öngörülen iktisap koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmış olduğuna göre davanın kabulü ve tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların ... lehine tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsiz olup, davacı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.