Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/68 Esas 2019/2367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R
Davacı vekilince açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın müdahiller ... A.Ş. vekili, ... A.Ş. vekili, ... ve Tesisat Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, ... Bilişim Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, ek kararı ise ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı müdahiller ..., ... Bankası A.Ş, ... A.Ş. vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle iflas erteleme tedbirlerinin alındığı tarihinden itibaren 5 yıl geçmiş olmasına rağmen borca batıklığı devam eden şirketin, mahkemece her zaman iflas kararı verilebileceğine dair İİK"nın mülga ve derdest davalarda uygulanması gereken 179/b-7 maddesine göre mahkemece dosya elde olmasa dahi karar verilebileceğinden HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahiller ..., ... Bankası A.Ş, ... A.Ş. vekillerinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 27,10"ar TL harç ve takdiren 384,00"er TL para cezasının ayrı ayrı karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.