MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, şikayetin reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede,
Yatağan Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, borçlu şirketin iflasının ertelenmesi konulu 2011/355 Esas sayılı davasında 30/01/2012 tarihinde verilen ara kararı ile borçlu şirket hakkında başlamış ve başlayacak takiplerin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu nedenle şikayet tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip bulunmadığı anlaşılmakla;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN ONANMASINA
2-... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,
Sanığın, borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığının anlaşılması karşısında beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 1. bendi karardan tamamen çıkartılarak, yerine “Sanık ...’ın beraatine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.