2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20367 Esas 2017/10851 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20367
Karar No: 2017/10851
Karar Tarihi: 11.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20367 Esas 2017/10851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda, Yatağan Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/355 Esas sayılı davası sonucunda borçlu şirketin takiplerinin durdurulduğu için şikayet tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip bulunmadığına karar vererek şikayetin reddine hükmetmiştir. Sanığın beraat etmesi gerektiği halde şikayetin reddine karar verildiği için hükümler bozulmuş ve sanık beraat etmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şöyledir: 2004 Sayılı Kanun, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/20367 E.  ,  2017/10851 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Beraat, şikayetin reddi

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1-..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede,
    Yatağan Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, borçlu şirketin iflasının ertelenmesi konulu 2011/355 Esas sayılı davasında 30/01/2012 tarihinde verilen ara kararı ile borçlu şirket hakkında başlamış ve başlayacak takiplerin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu nedenle şikayet tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip bulunmadığı anlaşılmakla;
    Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN ONANMASINA
    2-... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,
    Sanığın, borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığının anlaşılması karşısında beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 1. bendi karardan tamamen çıkartılarak, yerine “Sanık ...’ın beraatine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.