Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/15721 Esas 2016/6619 Karar Sayılı İlamı

S...G... K... B... adına Av. İ.. G.. 1-M. K. adına Av. A. E. 2-K. G. ve İth. Mad. Nak. Özel Eğitim Hiz. Tic. San. A.Ş. adına Av. Z. B. Ç. ile 3-K. A.S. A.Ş. adına Av. S.S. aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 06.11.2014 günlü ve sayılı hükmün, davalılardan ..........Tic. San. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin önceki geri çevirme kararında, gıyabi hükmün, davalılar M. K. ve .....Sigorta A.Ş. avukatlarına tebliğ edildiğine dair bir evrakın bulunmadığı belirtilerek gıyabi hükmün bu davalılara tebliği hususu gerektiğine işaret edilmiş ise de mahkemece, adı geçen davalılar hakkında kararın kesinleştiğinden bahsedilerek tutulan tutanak sonasında herhangi bir tebligat yapılmaksızın dosyanın gönderildiği, bu haliyle geri çevirme gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmakta olup, Anayasa Mahkemesi"nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği, 10 Mayıs 2014 tarihli ve 28996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20.03.2014 tarihli kararında yer alan “...başvurucuya ilk derece mahkemesi kararının gerekçesini bilerek ve bu gerekçeye karşı iddialarını sunacak şekilde temyiz başvurusu yapma imkânı verilmesinde hukuki yarar bulunduğu...” şeklindeki gerekçe de dikkate alınmak suretiyle; ayrıca geri çevirme gerekleri yerine getirilmemesi halinde yargılamanın uzamasına sebebiyet verileceği hususu da dikkate alınarak, önceki ilamımızdaki gibi gerekçeli kararın davalılara tebliğ edildi ise tebliğ belgeleri eklenerek; şayet tebliğ edilmedi ise anılan davalılar avukatlarına ayrı ayrı yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.