MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen 11/12/2020 tarihli ek kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan davacının aidat ödemelerini sözleşme gereğince düzenli olarak yaptığını, ancak sözleşmeye göre 2011 yılında teslim edilmesi taahhüt edilen dairenin teslim edilmediğini, davacının mağdur duruma düştüğünü, davacının içinde bulunduğu mali durumun da esas alınarak adli yardım ve tedbir taleplerinin kabulü ile davacının ödemiş olduğu 77.300,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davacının istifasının 2018 yılında gerçekleştiği, 2018 yılı bilançosunun ise 15/06/2019 günlü genel kurul toplantısında görüşüldüğü, buna göre davacı alacağının 1163 sayılı Kanun"un 17. madde hükmünce 16/07/2019 tarihinde muaccel hale geldiği, iş bu davanın ise 01/08/2018 tarihinde alacak muaccel hale gelmeden ikame edildiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara davacı vekilinin itirazı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 03.11.2020 tarihli 2020/976 Esas 2020/1402 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurunsun esastan reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine 11/12/2020 tarihli ek karar ile davacı vekilin çıkartılan muhtıraya rağmen temyiz karar harcını ödememesi gerekçesiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif üyesinin çıkma payı alacağı istemine ilişkindir.
1-Davacı vekilince, dava dilekçesi aşamasında adli müzaharet talep edilmiş, mahkemece tensiple beraber talebin kabulüne karar verilmiştir. Adli müzaharet kararı, karar kesinleşmeye kadar hüküm ifade edecektir. Bu durumda ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin temyiz talebinin reddine ilişkin kararı yerinde görülmeyerek ek kararın kaldırılarak temyiz incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 11/12/2020 tarihli Ek Kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte yer alan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 03/11/2020 tarihli 2020/976 Esas 2020/1402 Karar sayılı kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 28.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.