Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, davalı işyerinde çalışırken KPSS"yi kazanarak kurumdan istifa etmek suretiyle kadroya geçerek başka bir kurumda işe başladığını, KPSS ile atanan ve istifa eden başka kişilere kurum tarafından kıdem tazminatının ödendiği ancak kendisinin kıdem tazminatının ödenmediğini, bildirerek alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının 01.06.2006 tarihinde göreve başladığını, 04,01,2011 tarihinde sunduğu dilekçe ile .... Müdürlüğü"nde daimi işçi kadrosunda göreve başlayacağından istifa talebinde bulunarak kendisinin iş akdini feshettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı davalı işyerinde çalışmakta iken, istifa etmek suretiyle .... Müdürlüğü emrinde daimi işçi kadrosuyla çalışmaya başlayacağından istifa talebinde bulunduğunu, iş akdini istifa ile sona erdiren işçi kıdem tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı; ... ile ... isimli şahısların KPSS"ye girip işyerinden ayrılmaları nedeniyle kıdem tazminatı ödendiğini ileri sürerek kendisinin de KPSS"ye girmek suretiyle ayrıldığını bildirerek kıdem tazminatının ödenmesini istemiştir. Mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan talebin reddine karar verilmiş olması hatalıdır. Yapılacak iş davacının ismini bildirdiği şahıslara ilişkin gerekirse bilirkişiye işyeri kayıtları üzeridenden inceleme yetkisi verilerek KPSS"ye girmek suretiyle işyerinden ayrılıp ayrılmadıklarının, bunlara kıdem tazminatı ödenip ödenmediğini araştırıp bu şekilde ayrılanlara kıdem tazminatının ödendiğinin belirlenmesi ve işyeri uygulaması haline geldiğinin anlaşılması halinde davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar vermektir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.