Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1871 Esas 2015/2692 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1871
Karar No: 2015/2692
Karar Tarihi: 25.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1871 Esas 2015/2692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların bir otomobilin kapısını zorlayarak yedek kontak anahtarını çalarak hırsızlık yaptığını kabul ederek mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak mahkeme, suçun niteliği ile ilgili yanlış bir maddeye atıf yaparak hüküm vermiştir. Ayrıca, suç mahiyeti göz önünde bulundurulmadan belirlenen temel cezanın alt sınırından uzaklaşılmamıştır. Temyiz sebepleri değerlendirildiğinde, hükümler bozulmuş ve yargılama giderleri için hazineye belirlenen tutar düzeltme yapılarak yükletilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 142/2-d: Hırsızlığa Teşebbüs
- TCK 142/1-e: Basit Hırsızlık
- TCK 61: Cezanın belirlenmesi
- TCK 51: Cezanın ertelenmesi
- CMK 324/4: Yargılama giderleri
- 6352 Sayılı Kanunun 100. Maddesi: Yargılama giderleri

17. Ceza Dairesi 2015/1871 E. , 2015/2692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; sanıkların katılana ait otomobilin kapısını bıçak ile zorlamak suretiyle açıp torpido gözünde bulanan ve haksız bir şekilde ele geçirdikleri yedek kontak anahtarını kullanmak suretiyle gerçekleştirdikleri hırsızlık eylemlerinin TCK"nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurulması, keza hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında TCK"nın 51. maddesinin uygulanmamasına yönelik gerekçe olarak, geçmişte sabıkaları olduğu şeklindeki ifadeye yer verilmiş ise de, dosya kapsamı da gözetildiğinde mahkemece cezanın ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği kanaati oluşmadığı biçiminde gerekçenin de gösterilmiş olduğu anlaşıldığından, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 15,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı
CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""Yargılama gideri olarak hesaplanan 15,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.