MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık .... hakkında mağdurlar ...ve..."e yönelik yaralama eylemlerinden dolayı kamu davası açılmış ise de bu suçtan sanıklar hakkında her hangi bir hüküm verilmediği anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde bir hükün kurulabileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanık ...."ın mağdur...."a yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca itiraz kabil kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen hükmün itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE,
2) Sanıklar ..... ve ....."ın mağdurlara yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Mağdurlar ... ve .."a yönelik eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Sanıklar müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi düşünüldüğünde, sanıklar hakkında 5271 sayılı TCK"nin 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadan hüküm kurulması,
b) Mağdur ..."a yönelik eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Sanıkların mağdura yönelik yaralama suçuna ilişkin uygulamada, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde "kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddelere göre belirlenen ceza, kırık vaya çıkığın hayat Fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır."
şeklinde düzenlendiği, hastane raporunda; mağdurdaki nazal kemikteki parçalı kırığın hayat fonksiyonlarını (1). derecede etkiler biçimde olduğunun belirtmesine rağmen, mahkemenin sanıklar hakkında TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca hükmedilen cezanın, mağdurdaki kırık nedeniyle TCK"nin 3. maddesinde belirtilen işlenen fiilin niteliği ile orantılı olarak artırılması gerekirken (1/3 oranında) artırılarak, sanıklar hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.