Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/23312 Esas 2014/23568 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/23312
Karar No: 2014/23568
Karar Tarihi: 27.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/23312 Esas 2014/23568 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın incelendiği, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı ve cezalandırıldığı belirtilmektedir. Kararın bir bölümünde ise 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi ile ilgili olan hükümler yer almaktadır. Buna göre, sanığa karşı cezai işlem uygulanmayacağı maksadıyla, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, zararın tespiti ve ödenmesi konusunda usulüne uygun bildirim yapılması, ödenmeyen durumlarda ise delil değerlendirmesi yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme kararında bu hususlara yeterince dikkat edilmediği belirtilerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi, CMUK'nun 321. maddesi ve 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi olarak belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/23312 E. , 2014/23568 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2014/8012
MAHKEMESİ : Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2012/930 (E) ve 2013/516 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımla- nan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleşti- rilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suç- lara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaç- lananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, ola- yın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esa- sına girilmesinin önlenmesi" olduğu bu nedenle anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gere- ğince, öncelikle bilirkişi raporuyla tespit olunacak, normal tarifeye göre, vergiler ve ceza- lar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmo- lunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumi- yet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.