MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 105 ada 7 parsel sayılı 8.240,29 metrekare ve 105 ada 60 parsel sayılı 11.220,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunmaları sebebiyle ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 105 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ile 105 ada 60 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.992,66 metrekare yüzölçümündeki kısmın ifrazı ile bu kısma ilişkin sınırlandırmanın iptaline, davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir, ancak dava konusu 105 ada 60 parsel sayılı taşınmaz sınırlandırmaya tabi yerlerden olmayıp ... adına tapuda kayıtlı olduğu halde hüküm fıkrasında sınırlandırmanın iptaline karar verilmiş olması isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin 4. satırındaki yer olan "sınırlandırmanın" sözcüğünün çıkartılmasına, yerine "tapu kaydının" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.