Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu ..parsel sayılı taşınmaza hiçbir yasal dayanağı yokken buğday ekmek suretiyle  müdahale eden davalının ihale ile başka taşınmazlar aldığı halde, icra müdürlüğünce sehven ..  parselin teslim edilmesi nedeniyle, yanlış teslimi iptal ettirdikleri, davalının haksız kullanıma devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iyiniyetli  zilyet olduğunu, aleyhine ayrıca ecrimisil davası  açıldığını, ecrimisil yönünden derdestlik nedeniyle  diğer istekler yönünden esastan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                      
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; özellikle eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden dava konusu .. parsel sayılı taşınmazda  davacının kayden paydaş olduğu, çok sayıda dava dışı paydaşların bulunduğu, davalının kayda dayalı bir hakkının olmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı, davalının 3.kişiden ihale ile satın aldığı taşınmazlar icra müdürlüğünce teslim edilirken sehven çekişmeli taşınmazında teslim edildiğini ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmişse de, hükme yeterli bir araştırmanın yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur.
Bilindiği üzere; çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle çap kaydının yada kayıtlarının getirtilerek tarafların tüm delilleri toplanılmalı, dosya keşife hazırhale geldikten sonra yapılacak uygulamada çekişmeli yer ile yanların ellerinde bulunan kısımların sınırları tarafların ortak beyanlarına göre açıklığa kavuşturulmalı, gerektiğinde bu yön taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanmalıdır. Daha sonra belirlenen bu durum gözönünde tutularak hazır bulundurulan kadastro fen memuru veya mühendisi sıfat ve yeteneğini taşıyan uzman bilirkişi veya bilirkişilere kadastro sırasında konan nirengi noktalarından, bunlar yoksa hem paftada hem arazide mevcut sabit noktalardan yararlanılarak takometrik aletlerle kadastral yöntemlere uygun biçimde ölçüm yaptırılmalı; bilirkişilerden uygulamayı yansıtan, infazı sağlamaya yeterli ve özellikle davacı tarafın taşınmazına bir tecavüzün bulunup bulunmadığını varsa miktarını açıkca gösteren kroki ve rapor alınmalıdır.   Somut olaya gelince; taraflar arasında 2005/41 esas, 2007/234 esas, 2007/4 esas sayılı icra ve Asliye Hukuk Mahkemelerinde karşılıklı davalar olduğu, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıtlardan davalının dava konusu ..parsel sayılı taşınmazda  cebri satışa dayalı paydaş olduğu tam olarak anlaşılamamaktadır.
Öncelikle; çekişmeli yerde davalının Türk Medeni Kanununun 705.maddesine dayalı bir hakkının olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, hak sahibi olduğunun anlaşılması halinde  Türk Medeni Kanununun 688 ve devamı maddeleri  gözetilmek suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi, aksi halde Türk Medeni Kanununun 683.ve devamı maddelerine göre yukarıda açıklanan ilkeler dikkate alınarak davadaki istekler yönünden hükme yeterli bir araştırma yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi  gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.06.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.