Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları Kevser"in .. Parsel sayılı taşınmazda malik olduğu .. Nolu bağımsız bölüm ile . Ve ..  nolu bağımsız bölümlerdeki paylarını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapuların iptali ile tarafların miras payları oranında  tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının muvazaa iddiası sabit görülerek, davanın kabulü ile miras bırakan adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.   
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve taraflar adına tescili isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; tarafların ortak miras bırakanı Kevser"in .. Parsel sayılı taşınmazdaki 60/464 paylı 15 nolu bağımsız bölümün tamamını 28.000.-YTL bedelle, 16/464 paylı . nolu bağımsız bölüm ile 60/464 paylı 6 nolu bağımsız bölümlerdeki eşinden intikalen gelen 1/4 paylarını 5.000.-YTL bedelle ve satış suretiyle davalıya 01.02.2006 tarihli akitle temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, miras bırakanın davalıya yaptığı temliklerin  mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu 01.04.1974  tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yapılan soruşturma sonucu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne varki, davacı mirasçılar adına iptal ve tescil  isteğinde bulunmuş olup, tüm mirasçılar davada taraf olduğuna göre  (davacı ve davalı) davacının payı gözetilerek tapunun iptal ve tescili ile kalan payın davalı üzerinde bırakılması gerekirken şahsiyetin  ölümle son bulacağına ilişkin Türk Medeni Kanununun 28.maddesi hükmü ve ölü kişi adına sicil oluşturulamayacağı ilkesi gözardı edilerek, ölü kişi adına tescili biçiminde  davanın kabul edilmiş olması doğru olmadığı gibi, yargılama sırasında  keşfen belirlenen değer üzerinden  eksik harç tamamlanmadığı ve davanın kabul edildiği gözetilerek, davacı yararına dava dilekçesindeki değer üzerinden  Avukatlık parasına  hükmedilmemiş olması da isabetsizdir.
Davalının  bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  22.06.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.