Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10068 Esas 2015/2672 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1 maddesi gereği suça sürüklenen çocuklar hakkında gerektiğinde mahkemesince sosyal inceleme raporu alınabileceği, alınmadığı takdirde de aynı kanunun 35/3. maddesi gereği bunun gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiğinin belirtildiği ve gerekçeli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında sorgusu sırasında oluşan kanaat , mali ve sosyal durum araştırması ve soruşturma aşamasında uzman psikiyatri doktorundan alınan farik mümeyyizlik raporu dikkate alınarak sosyal inceleme raporunun alınmama sebebinin gösterilmiş olması nedeniyle sosyal inceleme raporu alınmadığı ve gerekçesinin de kararda gösterilmediği yönünde tebliğnamedeki bozma istemine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin aşamalardaki beyanlarında, oturduğu apartmanın girişindeki bahçeye akşam saat 19.00 sıralarında parkettiği motosikletinin sabah saat 07.00 sıralarında kontrol edince çalındığını öğrendiğini ifade ettiği, suça sürüklenen çocukların savunmalarında eylemi hangi saatte işlediklerini belirtmeyip motosikleti bulduklarını ifade ettikleri ve suçlamayı kabul etmedikleri, suça sürüklenen çocukların çaldıkları motosikleti sürükleyerek bağların arasına götürdükleri sonrasında ise motosikleti çalıştıramadıkları için bıraktıkları, motosikletin tanık Ekrem Doğan"ın polise söylemesi üzerine aynı gün saat 11.00 sıralarında bulunduğu ve sahibine iade edildiği, bu nedenle hırsızlık suçunun duraksamaya neden olmayacak şekilde tam olarak hangi saatte işlendiğinin tespit edilemediği anlaşıldığından , 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine uygun olarak, eylemin geceleyin işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 143 ve 116/1-4, maddeleri ile uygulama yapılması,
2- Yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL"den suça sürüklenen çocuğun payına düşen 1/2’si olan 9,00 TL"nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.