Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2830 Esas 2012/4269 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili,müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla üyelikten çıkarıldığını, çıkarılma kararına genel kurul nezdinde itiraz edildiğini, genel kurul tarafından ihraç kararının görüşülüp onaylandığını, ihraç kararının onanmasına dair kararın hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamelerin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, gönderilen ihtarnamelerdeki meblağların aynı olması gerekirken farklı olduğunu, ihraç kararının gerekçeli ve açıklamalı olmadığını, ikinci ihtarda ödeme için verilen sürenin bir ay olması gerekirken 30 gün olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 18.06.2011 tarihli genel kurulunun 9. maddesinin müvekkili ile ilgili ihraca ilişkin kısmının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının Kooperatifler Kanunu"nun 53. maddesince dava açma hakkı bulunmadığını, ayrıca ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; birinci ve ikinci ihtarnamedeki miktarların farklı olup sebebinin izah edilemediği, nasıl hesaplandığı belli olmayan katkı payı alacağının istendiği, gönderilen ikinci ihtarnamede ödeme için davacıya 30 gün süre verilip, ihtarnamenin Mart ayında tebliğ edilmiş olması nedeniyle ihtarnamenin Kooperatifler Kanunu"nun 27. maddesindeki bir aylık süreye aykırı olup davacı aleyhine olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacının ihraca ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.