Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/6405 Esas 2009/7193 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/6405
Karar No: 2009/7193

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/6405 Esas 2009/7193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mülkiyeti kendisine ait olan bir taşınmaza davalı tarafından müdahale edildiğini iddia ederek el atmanın önlenmesi ve yıkım talebinde bulunmuştur. Mahkeme, müdahalenin sabit olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı ise oturumlara katılmamıştır. Ancak, davalının tüzel kişilik olduğu ve bu nedenle taraf ehliyeti olmadığı gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve davacının talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, HUMK'nun 428. maddesi açıklanarak karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2009/6405 E. , 2009/7193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/10/2007
NUMARASI : 2006/357-2007/358

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu . parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamp tesisi yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur.
Davalı, oturumlara katılmamıştır.
Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu . parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı, davalının taşınmaza haksız olarak yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Bilindiği gibi, davada gerçek ve tüzel kişiler yada bunların yasal temsilcileri taraf olma ehliyetine sahiptir. Davalı okul aile birliğinin tüzel kişiliği ve bu nedenle taraf ehliyeti yoktur.
Hal böyle olunca, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.