Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/25552 Esas 2014/23553 Karar Sayılı İlamı

Hakkı olmayan yere tecavüz, mala zarar verme ve tehdit suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02.12.2013 tarihli ve 2013/4841 soruşturma, 2013/3411 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii (...) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2014 tarihli ve 2014/109 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre;

1- .... Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2014 tarihli ve 2014/109 değişik iş sayılı kararının kesin olması karşısında, itiraz konusu hakkında aynı Mahkemece 07.02.2014 tarihli ve 2014/126 değişik iş sayılı kararı ile yeniden bir karar verilmesinde,

2- Müştekilerin ... Köyü ... Çiftliği mevkiinde bulunan 92 dönüme yakın tarlalarında yetiştirdikleri mısırın, adı geçen şüphelilerce habersizce biçtirilerek mısır alım satımı yapan ... isimli şahsa satıldığı iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucunda, soyut iddia dışında şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, öncelikle müştekilerin iddiasına konu,... Çiftliği mevkiindeki arazilerinde yetiştirdikleri ancak kendilerinin hasat etmedikleri, ..."ya satılan mısırın mahallinde keşif yapılarak, aldırılacak bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tesadüf edilecek diğer delillerle tarımının yapıldığının ve müştekilerce hasat edilmediğinin tespit edilmesi durumunda, şüphelilerin savun- malarına dayanak teşkil eden "... isimli şahsa satılan mısırın kendi arazilerinde yetiştirdikleri mahsul olması" hususunun açıklığa kavuşturulması gerekeceğinden, mahallinde keşif yapılarak, şüphelilerin söz konusu tarihlerde arazilerinde mısır tarımı yapıp yapmadığının araştırılarak ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.06.2014 gün ve 43900 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 14.07.2014 gün ve KYB/2014-251195 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara konu şikayetin Hırsızlık suçu- na yönelik olmasına, kanun yararına bozma isteminin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre kanun yararına bozma istemini inceleme görevi Yargıtay Yüksek (13.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Daireye (GÖNDERİLMESİNE), 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.