MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi"nden verilen 28/05/2021 tarihli ve 2019/1280 Esas, 2021/995 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulü ile iptal tescile dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiş, davacılar vekili vekalet ücreti yönünden tavzih isteminde bulunmuş, bölge adliye mahkemesince tavzih isteminin reddine dair 12.07.2021 tarihli ek karar verilmiş, anılan ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK"nın) 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesinde, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalılardan bölge adliye mahkemesince hükmedilen 4.679,88 TL nispi karar ve ilam harcının dörtte biri oranında, yani 1.169,87 TL nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, maktu temyiz karar harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, hükmü temyiz eden davalılar ... ve ...’ın yatırdığı 59,30 TL maktu temyiz karar harcının, alınması gerekli 1.169,87 TL nispi temyiz karar harcından mahsubu ile eksik olduğu anlaşılan 1.110,57 TL nispi temyiz karar harcının adı geçen davalılardan tahsili için 6100 sayılı HMK"nin 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi gereğince muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre işlem yapılarak gönderilmesi için, dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.