Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/13509 Esas 2012/6686 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/13509
Karar No: 2012/6686
Karar Tarihi: 20.03.2012

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/13509 Esas 2012/6686 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Simav Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıklar M.B. ve M.B. hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, hüküm tarihi itibariyle 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1.maddesi gereğince hükümlerin temyizi mümkün olmadığı için, sanıkların temyiz istemi reddedilmiştir. Kasten yaralama suçundan da mahkum edilen sanıkların mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararları esas alınarak hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz etmeleri sonucu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı doğrultusunda dosya incelenip hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi, 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1.maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendi gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2010/13509 E. , 2012/6686 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/127153
MAHKEMESİ : Simav Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2008
NUMARASI : 2007/144 (E) ve 2008/44 (K)
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Hakaret suçundan sanıklar M.. B.. ve M.. B.. hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Hakaret suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Kasten yaralama suçlarından sanıklar M.. B.. ve M.. B.. hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11–250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanıklara yüklenen kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık M.. B.. ile sabıkasındaki adli sicil kayıtlarının silinme koşulları oluşan sanık M.. B.. hakkında 5271 sayılı CMK"nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmini suriyle tamamen giderilmesi şartının gerçekleşmediği" biçimindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. B.. ile M.. B..’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.