4926 sayılı Kanuna muhalefet - Teşekkül oluşturmak - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/19209 Esas 2017/10250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet, Teşekkül oluşturmak, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında teşekkül oluşturmak, 4926 sayılı Kanuna muhalefet ve sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan kamu davasının düşürülmesine, diğer suçlardan hükümlülüğüne

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında "teşekkül oluşturmak" suçu ve sanık ... hakkında "kaçakçılık" suçu yönüyle kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde;
Suça konu eşyaların müsaderesine ilişkin mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kaçakçılık ... yönüyle yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle hüküm tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönüyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre zamanaşımı hususunun belirlenmesinin gerektiği, buna göre; son ... beyannamesinin düzenlendiği tarih olan 29.08.2003 tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.