MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ve arkadaşları vekili 14/05/2012 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri, ... Beldesi, ... Mekiindeki, taşınmazları 1975 yılından beri zilyetliklerinde bulundurdukları iddiasıyla, müvekkilleri adına tescilini istemiştir. Birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından aynı yerde bulunan bir taşınmaza ilişkin açılan davada bu dava ile birleştirme kararı verilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; 15/04/2013 tarihli fen bilirkişileri raporu ve ekindeki krokide 1 numarayla gösterilen 2.428,10 m²"lik kısmın davacı ... adına, krokide 2 numarayla gösterilen 2.384,09 m²"lik kısmın davacı ... adına, krokide 3 numarayla gösterilen 2.081,11 m²"lik kısmın davacı ... adına, krokide sarı renkle 4 numarayla gösterilen 1.393,80 m²"lik kısmın davacı ... adına, krokide 5 numarayla gösterilen 6.727,60 m²"lik kısmın davacı ... adına, krokide 6 numarayla gösterilen 2.148,20 m²"lik kısmın davacı ... adına, birleştirilen 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/418 E. - 2013/53 K. numaralı dava dosyasında, krokide 7 numarayla gösterilen 2.899,99 m²"lik kısmın birleştirilen dosya davacısı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmaz tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 14/04/1981 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve değişik 2. madde çalışmaları, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1990 yılında yapılan evvelce sınırlaması yapılmayan yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 1966 yılında yapılın tapulama çalışmalarında davalı taşınmazlar tapulama harici bırakılmıştır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Mahkemece, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazların sit alanında kaldığı iddia edilmiş olmasına rağmen, bu konuda araştırma yapılmadığı, üzerinde kalıntı ve korunması gereken kültür varlığı bulunup bulunmadığının belirlenmediği, yörede 3402 sayılı Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro paftası getirtilip, kesinleşen şekline göre aplikasyon yapılarak çekişmeli taşınmazların durumunun gösterilerek belirlenmediği, orman bilirkişi tarafından eski ve yeni tarihli hava fotoğraflarında aplikasyon yapılarak, taşınmazların bitki örtüsü ve kullanım durumunun ne olduğunun açıklanmadığı anlaşılmaktadır. Eksik araştırma ve inceleme ve yetersiz bilirkişi raporları ile hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; mahkemece, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerdeki sit alanına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ve sit haritasının, ilgili ... ... varlıklarını koruma kurulundan istenmesi, yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmalara ilişkin kadastro paftasının, çekişmeli taşınmazlar ve çevresine ait orjinal kadastro paftasının, çekişmeli taşınmazlar ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tesbit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri, orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının ilânına dair askı ilân tutanağı ile orman kadastro haritası yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ve ayrıca 1990"lı yıllara ait stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, bulunduğu yerlerden istenerek, önceki bilirkişiler dışında halen... ... Bakanlığı (... ... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir arkeolog bilirkişi, bir ziraat mühendisi ve tapu fen memurundan oluşturulacak, bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yerler belirlendikten sonra, hava fotoğrafları stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip, taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, ... ... ile zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmalara ilişkin kadastro paftası, orijinal kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazların 23/6/2005 tarihli ve 2005/9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan ... ... Yönetmeliği (BÖHHBÜY) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek orjinal kadastro paftası ve 22/2-a çalışmalara ilişkin kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumunu, kesinleşmiş hava fotoğrafları ve orman kadastro haritası ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterecekleri, hava fotoğrafları ve memleket haritalarındaki görünümünün ve bitki örtüsünün ne olduğu ve dava tarihinden 20 yıl öncesinde kullanım olup olmadığı ve sonrasındaki kullanım durumunu açıklayacakları, bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir ve topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak ve arazide de klizimetre ile ölçüm yaparak taşınmazların gerçek eğim durumunu belirleyecekleri ve taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2 anlamında orman içi açıklık olup olmadığının değerlendirildiği rapor alınmalı, sit haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de sit haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (... ... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte sit haritası ile taşınmazlar ve geniş çevresini gösterir orjinal kadastro paftası çakıştırılarak, taşınmazların tam olarak yeri düzenlenecek krokide gösterilmeli, taşınmazlar üzerinde kalıntılar ve korunması gerekli kültür varlığı bulunup bulunmadığına ilişkin arkeolog bilirkişiden detaylı rapor alınmalıdır.
Ayrıca;... ... yapılmışsa hangi tarihte başlayıp tamamlandığı, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmazlar başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, keşif sırasında taşınmazları çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak ve taşınmazlar fotoğraf üzerinde gösterilerek dava dosyası içine konulmalı, davanın açıldığı tarihten önce ya da sonra Hazine yetkilileri tarafından hazırlanan idari tahkikat ve haksız işgal (ecrimisil) tutanakları varsa bu tutanaklar da yerine uygulanıp tutanaklarda ismi yazılı kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmeli, 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin,
3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı ... ... Kullanımı Kanunu ile değiştirilen ikinci fıkrası hükümleri nazara alınarak yapılması gerektiği düşünülerek, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu müdürlükleri ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı konusunda (5403 sayılı Kanunun 3/j maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma Tespit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin 10. maddesinin değişik ikinci fıkrası hükümlerine göre, sulu tarım arazisi: tarım yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç duyduğu suyun, su kaynağından alınarak yeterli miktarda ve kontrollü bir şekilde karşılandığı araziler olarak açıklandığından) ziraat mühendisinden kanunun amacına uygun rapor alınmalı, ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve ... Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.