MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi


Mahalli mahkemece   verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanıklar.... ve.... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararına yönelik olduğu anlaşılmakla bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararına yönelen o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre  o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2) Sanık .... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararına yönelen o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurun beyanında sanık....."nın da kendisini darp ettiğini belirtmesi, sanık ......."un sorgusunda sanık....."nın mağdura iki tokat attığını söylemesi, sanığın mağdura yönelik nitelikli kasten yaralama eylemi bakımından diğer sanık ...."la iştirak iradesine sahip olduğuna dair kesin ve somut delilin bulunması, sanığın mağdura yönelik eyleminin kasten basit yaralama suçu kapsamında kalması ve mağdurun şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre düşme kararı verilip verilemeyeceği karar yerinde tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,
3) Sanık ....hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanık ..."un ve müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın ve müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) ....... ve...... düzenlenen 11.01.2014 tarihli raporda sol gözde tespit edilen görme kaybının travma ile direk nedensellik bağının kurulamadığının bildirilmiş olmasına karşısında mağdurun sol gözündeki görme kaybının sanığın eylemi sonucu meydana gelip gelmediğinin tespiti bakımından mağdurun tüm tıbbi tedavi evraklarıyla beraber Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna sevki sağlanarak bu hususta alınacak kati raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı hüküm tesisi,
b) Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yağma suçundan beraat kararının verilmesi ve sanık....."un savunmalarında evden gelen sesler üzerine eve girdiğinde amcasının oğlunun eşi olan ..."nın üst tarafının çıplak ve aynı zamanda mağdurunda çıplak olduğunu görmesi üzerine...."nın tecavüze uğradığını düşünerek mağduru darp etmesinden ibaret eyleminde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29/1. maddesince haksız tahrikin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.