Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4611 Esas 2014/23545 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4611
Karar No: 2014/23545
Karar Tarihi: 27.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4611 Esas 2014/23545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir dava sonucunda, karşılıksız yararlanma suçu işleyen sanığı cezalandırmak yerine, sanığa bir süre verilerek zararın tamamen tazmin edilmesi istendiği fakat sanığın zararı ödememesi üzerine mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Ancak, yapılan araştırmanın eksik olduğu ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu ifade ediliyor. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesi, CMUK'nun 321. maddesi ve 5320 sayılı Yasaya aykırılık halleri üzerine alınacak tedbirlerin yer aldığı 8/1. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/4611 E. , 2014/23545 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/257010
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2011/423 (E) ve 2013/194 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede ya- yımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu bu nedenle anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle bilirkişi tarafından hesaplanan, normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belir- tilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.