İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2010/93-2014/195
DAVACI : Orman Yönetimi
DAVALI : A.. B..

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, A.. ili, M.. ilçesi, Ç.. köyü 1299 parsel sayılı 6.650 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kayıtlarına dayanarak tarla vasfıyla M.. Ö.. ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmaz satış sureti ile 24/11/2000 tarihinde davalı A.. B.."a intikal etmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne 1299 sayılı parselin tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1941 yılında yapılan orman tahdidi 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 23/06/1981 tarihinde ilân edilen evvelce orman sınırlaması yapılan yerlerin aplikasyonu, 2. madde uygulaması ve 4785 sayılı Kanun kapsamındaki ormanların kadastrosu ve bu yerlerde 2. madde uygulaması, milli park sınırlarının yeniden belirlenmesi sonucunda, bu yerlerde 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 30/03/1990 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulaması ile 16/03/1981 - 15/04/1981 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.