Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3516 Esas 2016/1153 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının sorumlu olduğu kazada müvekkili ......."un yaralandığını ve malul kaldığını, küçüğün annesi olan müvekkili ... tarafından küçüğün tedavi masraflarının karşılandığını açıklayıp toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kısmi dava açılamayacağını, tazminatın daha önce belirlendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/256 esas, 2009/170 karar sayılı kararı ile tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla 20.000,00 TL davacı .... için, 10.000,00 TL davacı ... için 30.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi 06/06/2005"den itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 28.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.