Elektrik enerjisi hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/33399 Esas 2012/6641 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/33399
Karar No: 2012/6641
Karar Tarihi: 19.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/33399 Esas 2012/6641 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kiracı olarak oturduğu evde elektrik kesilip sayacı mühürlenmesine rağmen, mührü kırıp elektriği sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullanmakla suçlanmıştır. Sanık, elektriğin tüm borçlarını ödediğini iddia etmiş, tutanak da sanık adına düzenlenmemişti. Ancak, sanığın kiracı olarak eve hangi tarihte girdiği zabıta aracılığıyla araştırılması gerektiği ve sayacın kaydettiği elektrik tüketiminin, kaçak kullanım süresi ve kurulu güçle uyumlu olup olmadığı belirlenerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu (2012/6446), Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı kanun)

2. Ceza Dairesi 2010/33399 E. , 2012/6641 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/72700
MAHKEMESİ : Soma Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2008
NUMARASI : 2008/1 (E) ve 2008/342 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kiracı olarak oturduğu evde yapılan kontrolde, önceden borç nedeniyle elektriği kesilip sayacı mühürlendiği halde, mührü kırıp elektriği sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullanıldığı gerekçesi ile tutanak tutulduğu, sanığın savunmasında evde 2006 yılı 9 ve 11.ayları arasında kaldığını, elektriğin tüm borçlarını ödediğini, evde otururken tutanak düzenlenmediğini belirtmesi ve tutanağın da sanık adına düzenlenmemesi karşısında sanığın kiracı olarak eve hangi tarihte girdiği zabıta aracılığıyla araştırılarak bu konuda evi sanığa kiraya veren ve soruşturma aşamasında ifadesi alınan O. Y."ın tanık sıfatıyla ifadesi alınarak ve tespit tarihinde sayacın kaydettiği elektrik tüketiminin, kaçak kullanım süresi ve kurulu güçle uyumlu olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönlerden araştırma yapılmadan eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.