Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17672 Esas 2018/2280 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili,davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını,takibe konu senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını belirterek, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, senet altındaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının tespit edildiği, ispat yükünün davacıda olduğu, bu şekilde ispat yükünün yerine getirildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne davacının davaya konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Bankası T.A.Ş."ye iadesine, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.