MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazlarının reddine;

Ancak,

1) Olay tarihinde turist olarak İstanbul"da bulunan mağdur ...’in Taksim"de dolaştığı sırada yanına gelen bir şahsın teşvikiyle gittiği barda bir masaya oturduğu, istemediği halde iki kadının gelip ortama dahil olduğu, sanık ...’ın sipariş bile almadan alkollü içki servisi yaptığı, mağdurun bu durumdan rahatsızlık duyup buradan ayrılmak istemesi üzerine, sanık ...’ın “1190 TL değerinde bir hesap getirip ödemesini söylediği”, mağdurun itirazı üzerine bu kez sanık ve kimlikleri tespit edilemeyen üç kişi “Hesabı ödemeden buradan çıkamayacağını” belirtip devamında da, mağduru kollarından tutup etkisiz hale getirdikten sonra bel çantasını zorla açıp cüzdanından 800 TL ve 250 EURO parasını aldıkları, mağdurun polise gideceğini söylemesi üzerine 200 lira parayı anında iade edip serbest bıraktıkları, mağdurun mekandan çıkıp polise gittiği sırada tanık ...’ın “Hesapta yanlışlık olduğunu” söyleyerek mağduru geri çağırdığı birlikte anılan işletmeye geldiklerinde teşhis edilemeyen bir kişinin 300 lira parayı çıkarıp mağdura iade ettiği,

Mağdur, kaldığı otele dönüp, ertesi gün polise giderek şikayetçi olduğu, kolluk güçleriyle birlikte anılan işletmeye gelen mağdurun kendisinden paranın alındığı esnada bulunan kişilerden yalnızca sanık ...’ı teşhis ettiği; sanık ...’ın mağdura siparişlerini ve 580 lira hesabı götürdüğünü ve mağdurun ödemeyi yaparak ayrıldığını savunup üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, 580 TL değerindeki hesap pusulasının dosyada bulunduğu, mağdur ile sanık arasında herhangi bir husumet bulunduğuna ilişkin bir delilin dosyaya yansımadığı anlaşılmıştır.

Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada, sanık ile arasında herhangi bir husumet bulunmayan hatta olaydan önce tanımadığı sanık hakkında suç atıp iftira etmesi için bir neden bulunmayan mağdur beyanına karşı sanık ile olayın gerçekleştiği işletmeden çalışanların beyanlarına hangi nedenle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan yerinde yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Kabul ve uygulamaya göre de; beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.