Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/414 Esas 2015/20247 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/414
Karar No: 2015/20247
Karar Tarihi: 17.12.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/414 Esas 2015/20247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçundan sanığın suçlu olduğuna karar verdi. Ancak mahkeme kararı, bazı eksiklikler nedeniyle bozuldu. Bunlar arasında, sanığın sorgusunun yapılmaması ve kurumun zararının tazmin edilip edilmediğinin araştırılmaması bulunuyor. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı uyarınca, siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakma cezası verilemeyeceği de belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: Ceza Yargılama Yasası'nın 193/2. maddesi, 5271 sayılı CMK, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2/1 ve 2/2 maddeleri, 5237 Sayılı TCK'nın 53. madde 1.fıkra b. bendi.
13. Ceza Dairesi         2014/414 E.  ,  2015/20247 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/203732
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2013
NUMARASI : 2010/384 (E) ve 2013/67 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK"nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak kullanım bedeli olan 72 TL"yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
4- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.