Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/1186 Esas 2015/20243 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2013/202912
MAHKEMESİ : İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2007/866 (E) ve 2013/257 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kayıtsız sayaçtan kullanım yapması sebebiyle sayacın mühürlendiğine dair 16.11.2006 tarihli mühürleme tutanağının düzenlenmesi karşısında; mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek bakımından sanık hakkında aynı yere ilişkin "karşılıksız yararlanma" iddiasıyla açılan davalar varsa tespit edilip, dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesinden sonra zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “ bilirkişi raporunun kurumun zarar bedeline ilişkin hesabını onaylaması karşısında; kurumun bildirdiği çıplak enerji bedeli olan 1.321,448 TL zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararı da dikkate alınarak, giderilmesi gereken zarardan, maddi zararın anlaşılması gerektiği ve sanığın "mühür bozma" olarak kabul edilen eyleminde maddi bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında "kurum zararı giderilmediğinden" bahisle yasal olmayan gerekçe ile mühür bozma suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesiyle ilgili olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde sanık hakkında 5237 Sayılı TCK"nın 53/1. madde ve fıkrasının aynı yasanın 53/4. maddesi uyarınca uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. A.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.