MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6197 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 22/04/2004 suç tarihli izinsiz ilaç satma eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 14/01/2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 08/12/2011 tarihinde işlediği hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK"nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/01/2010 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği 08/12/2011 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin karar tarihinde gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.