18. Ceza Dairesi Esas No: 2016/489 Karar No: 2016/5561 Karar Tarihi: 22.03.2016
İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/489 Esas 2016/5561 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin imar kirliliğine neden olması suçundan mahkum edildiği bir davayı inceledi. Ancak mahkeme, suça konu bina inşa edildiği tarihin belirlenememesi ve yeterli inceleme yapılmaması nedeniyle, kararı bozdu. Ayrıca, mahkemenin bir önceki hükümdeki cezayı değiştirerek seçenek yaptırıma çevirdiği konuda da usul hatası yaptığı belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK 184/1, CMK 231/11, CMUK 326/son, 5320.
18. Ceza Dairesi 2016/489 E. , 2016/5561 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- TCK"nın 184. maddesinin 12/10/2004 tarihinde yürürlüğe girmesi, sanığın suça konu katı 2000-2002 yılı içerisinde inşa ettiğini beyan etmesi, bilirkişi raporunda suça konu binanın ne zaman yapıldığı konusunda görüş belirtilmemesi karşısında, suça konu binanın yapım tarihinin saptanmasına yönelik olarak, binaya ait elektrik, su ve telefon aboneliklerine ilişkin belgelerin ilgili kurumlardan temin edilmesi, çevre konutlarda oturanların tanık sıfatıyla dinlenilmesi , hava fotoğrafları da temin edilip ek bilirkişi raporu alınarak , suça konu yerin 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı konusunda ayrıntılı bilirkişi raporu düzenlendikten sonra sanığın üzerine atılı suçun oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de, CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülerek, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.