MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında, müşteki ......"ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hakaret suçundan verilen ceza vermekten vazgeçilmesine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nin 129/3. maddesi gereğince, hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, doğrudan 5271 sayılı CMK"nin 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 125/1-4. maddeleri uyarınca ceza tayin edildikten sonra yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hakaret suçundan ceza vermekten vazgeçilmesine ilişkin (2) numaralı bendinin karar metninden çıkarılarak yerine "Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenildiği anlaşılmakla, 5237
sayılı TCK"nin 129/3. maddesi gereğince sanık hakkında ceza vermekten vazgeçilerek 5271 sayılı CMK"nin 223/4-c maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın duruşmada gözlenen kişiliğine, kastının yoğunluğuna ve suçun işleniş şekline atıfla 5237 sayılı TCK"nin 51/1-b maddesi ile 5271 sayılı CMK"nin 231/6-b maddesi yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan yetersiz gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına ve sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesindeki adli para cezasının alt sınırının 25 gün karşılığı adli para cezası olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.