Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/3600 Esas 2009/6998 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/3600
Karar No: 2009/6998

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/3600 Esas 2009/6998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, taşınmazlarının bir kısmının yolda bırakıldığını ileri sürerek tapu iptali tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mahkeme, taşınmazın kadastral sınırı içerisindeki bölümün yolda kaldığının keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, taşınmazda bağımsız bölüm satın alan dava dışı İ...K..’ın da davada yer alması gerektiğinden, hüküm bozulmuştur. Kararda, 2859 Sayılı Yasa uygulamasına atıfta bulunulmuştur.
Kanun maddeleri: 2859 Sayılı Yasa, HUMK’nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2009/3600 E. , 2009/6998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : DÜZİÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2008
NUMARASI : 2007/405-2008/75

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 822 ada 31 sayılı parsellerinin bir bölümünün 2859 Sayılı Yasa uygulaması ile yolda bırakıldığını ileri sürerek tapu iptali tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın kadastral sınırı içerisindeki 73,54 m2 lik kısmının 2859 Sayılı Yasa uygulamasında yolda kaldığının keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, 2859 Sayılı Yasa uygulamasından kaynaklanan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, özellikle noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen kayıtlardan, çekişme konusu 3348 sayılı parselin 134 m2. olan miktarının 2859 Sayılı Yasa uygulaması sonucunda 101,75 m2".ye düştüğü ve 31 parsel numarasını aldığı, kayıt maliki davacı E..K...ın taşınmazda kat mülkiyeti kurulduktan sonra 1 no.lu bağımsız bölümü diğer davacı A.....K......sattığı, 2, 3 ve 4 no.lu bağımsız bölümleri de karardan sonra dava dışı İ.... K...’a sattığı görülmektedir.
Davacılar, yapılan uygulamada taşınmazın bir kısmının yolda bırakıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Dava konusu bölümün mevcut niteliği, dolu pafta ve doğru sicil oluşturma ilkeleri birlikte gözetildiğinde, 31 parsel sayılı taşınmazın tüm malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davanın görülebilirlik koşulunun yerine getirilebilmesi için karardan sonra taşınmazda bağımsız bölüm satın alan dava dışı İ...K..’ın da davada yer almasının sağlanması bakımından hüküm bozulmalıdır. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.