Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/2230 Esas 2012/6560 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2230
Karar No: 2012/6560
Karar Tarihi: 19.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/2230 Esas 2012/6560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanmıştır. Suç tutanağı ve bilirkişi raporunda sanığın kaçak elektrik kullandığı belirtilmiştir. Sanık savunmasında, suç yeri olan evi kiralamışlar ve sayacın bozuk olduğunu TEDAŞ'a müracaat ettiklerini söylemiştir. Ancak, tutanak tarihinden önce ve sonra başka evlerde oturdukları söz konusu olduğu için kovuşturma eksik yapılmıştır. Mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu (Law on the Regulation of Electricity Market)

2. Ceza Dairesi 2012/2230 E. , 2012/6560 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/133113
MAHKEMESİ : Eyüp 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2009
NUMARASI : 2008/497 (E) ve 2009/586 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tutanak tanıkları tarafından doğrulanan 09.11.2004 tarihli suç tutanağında ve 07.04.2009 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın evinde sayaç bulunduğu halde, sayacın boşa alınıp, karebuattan kablo uçları direkt bağlanarak kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu yeri 2003 yılının 12. ayında kiraladığını, ancak ev harabe halde olduğundan, tadilat yaptırdıklarını ve 2003 yılının 7. ayında taşındıklarını, sayacın bozuk olduğunu görünce TEDAŞ"A müracaat ettiğini, bağlantılar ile oynamadığını ve suçu kabul etmediğini, 22.02.2008 tarihli celsede ise, kendisinin suça konu eve hiç taşınmadığını evde o tarihte ve halen oğlu Cihangir"in oturduğunu, kendisinin başka evde oturduğunu beyan etmesi, sanığın eşi olan savunma tanığı A.D."ın, suça konu evi eşi olan sanığın kiraladığını, 5-6 ay tamirat yaptırdıktan sonra oğulları Cihangir"in eve taşındığını, ancak ev eşinin üzerine olduğu için elektrik idaresine dilekçeleri eşinin verdiğini ve onun abone olduğunu,s anık ve kendisinin tutanak tarihinden önce ve sonra başka evde oturduklarını beyan etmesi ve tanık olarak dinlenen C.. D.."ın suça konu evde, suç tarihi ve öncesinde kimin oturduğu hususunda beyanda bulunmaması karşısında; tanık C.. D.."dan sorularak ve zabıta aracılığı ile araştırılarak, suça konu evde tutanak tarihi ve öncesinde sanığın oturup oturmadığı kesin olarak tespit edilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu husus araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.