Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5922 Esas 2016/1125 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçta yolcu olan müvekkilinin aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, davalı tarafından davadan önce yapılan başvuru üzerine 19.12.2011 tarihinde 27.954,86 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin gerçek zararı karşılamadığını ileri sürerek, belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın, 28.3.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının davalı .......den 28.888,59 TL tazminat talep edebileceği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen tazminat miktarının güncellenmesi nedeniyle 32.791,05 TL olarak ödemenin hesaplandığı, bu şekilde davacının maddi zararı davalı tarafından karşılanmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.