Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/3820 Esas 2009/6865 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/3820
Karar No: 2009/6865

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/3820 Esas 2009/6865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, babalarının bağış yoluyla 2. eşlerine temlik ettiği taşınmazın saklı paylarını zedelediğini ileri sürerek tenkis istemişlerdir. Mahkeme, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, tenkis hesabı yapılırken hatalar yapıldığı ve tereke aktifine bazı öğelerin dahil edilmediği görülmektedir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 565 ve devamı maddeleri gereğince koşulları oluştuğunda tenkis hükümlerinin uygulanması gerekecektir. HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2009/3820 E. , 2009/6865 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : DİNAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2008
NUMARASI : 2000/60-2008/485

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları H ....Y..... Un 369 ada 25 nolu parsel ile ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı olan 2. eşine bağış yoluyla temlik ettiğini, temlikin saklı paylarını zedelemek kastıyla yapıldığını ileri sürerek, tenkis isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Miras bırakanın çekişme konusu 369 ada 25 ve 1470 parsel sayılı taşınmazlarını 15.07.1999 tarihli akitle bağış yoluyla davalıya temlik ettiği kayden sabittir.
Bilindiği gibi, murisin bağış akdine konu ettiği taşınmazlar yönünden Türk Medeni Kanununun 565 ve devamı maddeleri gereğince koşulları oluştuğunda tenkis hükümlerinin uygulanması gerekeceğinde kuşku yoktur.
Ne var ki, mahkemece tenkisle ilgili hesap ve değerlendirme yapılırken yanılgıya düşüldüğü görülmektedir. Şöyleki, bilirkişice, tereke aktifi hesaplanırken dosyada mevcut Ziraat Bankası yazısına göre 3. kişi A.... Y.... tarafından murise ait afet konutu olan 629 ada 2 parseldeki 4 nolu bağımsız bölüm için ödenen 940.-YTL’nin, 897 nolu parseldeki kamulaştırma bedelinin, 716 nolu parseldeki 2/8 payın hesaplara dahil edilmediği gibi, 88 nolu parselin 1/2 payının tereke aktifine dahil edilmesi gerekirken tamamının tereke aktifi hesabına alındığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca kuşkuya yer vermeyecek biçimde tenkis hesabı yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.