Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/14775 Esas 2017/6977 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14775
Karar No: 2017/6977
Karar Tarihi: 02.03.2017

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/14775 Esas 2017/6977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkum olduğu ve bu suçlardan dolayı TCK'nın 207/1, 52, 51/1-2 maddeleri ve TCK'nın 157/1, 52, 51/1-2 maddeleri gereğince cezalandırıldığı belirtilmektedir. Sanığın bir aracı kiralaması ve bahsi geçen aracı teslim etmeyerek sahte sürücü belgesi fotokopisiyle dolandırıcılık yapması suçlamasıyla karşı karşıya olduğu ifade edilmektedir. Mahkeme, sanığın suçlu olduğu kanaatine varmış ve hüküm vermiştir. Ancak, hükümde hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, katılanın uğradığı zararın belirlenmeden erteleme kararı verilmesi hatalıdır. İkinci olarak, kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırıma dönüştürülmemesi de hatalıdır. Üçüncü olarak, suçta kullanılan araç kiralama sözleşmesi ve bononun delil olarak saklanması gerektiği halde müsaderesine karar verilmesi de hatalıdır. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. TCK'nın ilgili maddelerinde özel belgede sahtecilik suçunun nasıl işlendiği, dolandırıcılık suçunun tanımı, erteleme kararı ve seçenek yaptırımların nasıl uygulanacağına dair detaylı bilgi yer almakt

15. Ceza Dairesi 2014/14775 E. , 2017/6977 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 207/1, 52,51/1-2 maddeleri ve TCK"nın 157/1, 52, 51/1-2 maddeleri gereğince mahkûmiyet

Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, şikayetçi ...."e ait olup katılan ... tarafından kiraya verilen ... plaka sayılı aracı katılan ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi fotokopisi ibraz ederek iki günlüğüne kiraladığı, bahsi geçen aracı süresinde teslim etmediği gibi ..."de bir galeriye sattığının iddia edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında TCK"nın 51/2 maddesi gereğince katılanın uğradığı zararın giderilmesi koşulu ile uygulanan erteleme kararında katılanın uğradığı maddi zarar belirlenmeden, beyanı esas alınarak uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezaları seçenek yaptırıma dönüştürülmediği halde hüküm fıkrasının 4. bendinde 5275 sayılı Kanun"un 106/10 ve 5237 sayılı Kanun"un 50/6. maddeleri gereğince kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğine dair ihtar yapılması,
3-Suçta kullanılan araç kiralama sözleşmesi ve bononun dosyasında delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken 5237 saylı TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine de karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.