Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5757 Esas 2016/1121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :................Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın(davalı..... poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) 10.01.2002 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 65.522,55 TL"na arttırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı ..... yönünden davanın reddine, 65.522,55 TL maddi tazminatın davalı ... ve ......."den (sigortacısından poliçe limitiyle sınırlı olarak) dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."den dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 28.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.