Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6373 Esas 2016/1118 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın müvekkillerinin desteği ..."na çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacı anne ve baba ... ve ... için 40.000"er TL ve diğer davacı kardeşler için 20.000"er TL manevi tazminatın 12.10.2010 kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı ..."nun yargılama sırasında ölmesi sebebiyle bunun yönünden davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... ve .... için ayrı ayrı 7.000,00"er TL davacı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 3.000,00"er TL manevi tazminatın 12.10.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. Yargılama devam ederken davalı araç sürücü ... 26.06.2012 tarihinde hayatını kaybetmiştir. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde ölen kişinin taraf ehliyeti sona erer.(MK m. 28,I ) Bu nedenle davanın ölen kişiye karaşı devam etmesi ve onun hakkında hüküm kurulması mümkün değildir. Davacı, davayı ölen davalının mirasçılarının hepsine karşı birlikte devam ettirebilir. Mahkemece bu hususta davacıya süre verilerek davanın davalı ..."ın mirasçılarına karşı devam etmesi sağlanmalı ve ölen davalının mirasçıları hakkında hüküm kurularak kararın mirasçılara tebliği sağlanmalıdır. Bu hususlar gözardı edilerek ölen davalı ... hakkında hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebebine göre, davacılar vekili ve davalı ..."ın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin ve davalı ..."ın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ..."a geri verilmesine 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.