Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı bankaya ait işyerinde müşteri ilişkileri yöneticisi olarak çalıştığını evliliği nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini, ödenmeyen fazla çalışma alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının tüm işçilik alacaklarının ödendiğini ve müvekkili bankayı ibra ettiğini gösteren ibranameyi kendi rızası ile imzaladığını, davacının fazla saatlerde çalıştırılmadığını, bankada çalışan personelin fazla çalışmalarını “İK Online” adı verilen sistemle İnsan Kaynakları Müdürlüğüne ilettiklerini ve karşılığının ödendiğini ancak fazla mesai yapmadığından davacının sisteme herhangi bir giriş yapmadığını, davacının ücret bordrolarını ve hesabına aktarılan hakedişleri herhangi bir önşart koymaksızın kabul ettiğini, hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tanıkların davacının fazla çalışma yaptığını beyan ettiği, iş yerinin ve işin fazla çalışmaya müsait olması durumu da göz önünde tutulduğu, davacının haftalık 2 saat fazla çalışma yaptığı, davalı işveren ise yazılı belge ile fazla çalışma ücreti ödendiğini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davalı cevap dilekçesinde yapılan fazla çalışmalara ilişkin "İK Online" adli bir sistem bulunduğunu bildirerek çalışma sürelerinin bilgisayardan tespit edilebileceğini beyan etmiştir. Mahkemece bu yön üzerinde durmadan sonuca gidilmiştir. Yapılacak iş bir bilgisayar uzmanına davacının kullandığı bilgisayar üzerinden inceleme yaptırarak çalışma saatlerini belirleyip fazla çalışma alacağını hesaplayıp kararı davacının temyiz etmemesi nedeniyle davalı yararına oluşan kazanılmış hak da dikkate alınarak çıkacak sonuca göre karar vermektir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının fazla çalışma alacağına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.