Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/6742 Esas 2020/970 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6742
Karar No: 2020/970
Karar Tarihi: 06.02.2020

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/6742 Esas 2020/970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair karar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelendi. Temyiz istemi yapılan kararın bozulması için sebep gösterilmediği anlaşıldığından, temyiz talebi reddedildi. Sanığın hapis cezası 5 yıl veya daha az olduğu için istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararına itiraz da kabul edilmedi. Sonuç olarak, sanık müdafisi ve mağdur tarafından yapılan temyiz istemleri de reddedildi ve ilk derece mahkemesinin hükmü onandı. Bu süreçte, CMK'nın 286/2-a, 288, 289, 294 ve 298. maddelerine uyuldu.

14. Ceza Dairesi 2019/6742 E. , 2020/970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.09.2017 gün ve 2016/306 Esas, 2017/324 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermeyip, istinaf dilekçesine atıfda bulunduğu anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında katılan mağdur ..."a yönelik atılı suçtan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisi ile katılan mağdur ... vekilinin anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında katılan mağdur ..."e yönelik müsnet suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan mağdur ... vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan mağdur ... vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.