Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3672 Esas 2020/2382 Karar Sayılı İlamı

Davacı-birleşen dosya davalısı ... İnş. Tur. Tic. A.Ş. ile davalı-birleşen dosya davacısı ... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.05.2019 gün ve 2013/176 E.-2019/105 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, fazla yapılan iş bedelinin tahsili, birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/174 Esas sayılı davası tapu iptâl tescil, olmadığı takdirde bedel, birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2003/656 Esas sayılı davası fazla ödenen bedelin iadesi istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davaların kısmen kabullerine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.1-Asıl ve birleşen 2004/174 Esas sayılı davalarda davacı, birleşen 2003/656 Esas sayılı davada davalı yüklenici tarafından asıl ve birleşen davaların temyiz edildiği sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir davanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Uyuşmazlıkların tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Bu açıklamalardan sonra asıl davada davacı yüklenici tarafından asıl dava için yatırılması gereken temyiz harçlarının yatırıldığı ancak birleşen davalar için yatırılması gereken temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, temyiz tarihinde geçerli tarifeye göre hesaplanan birleşen 2003/656 Esas sayılı davanın temyizi için 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 329,25 TL nispi temyiz karar harcı ile birleşen 2004/174 Esas sayılı dava için de 218,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 44,40 TL maktu temyiz karar harcının asıl dava davacısı yüklenici tarafından tamamlanması zorunludur.Yine aynı şekilde asıl ve birleşen 2004/174 Esas sayılı davalarda davalı, birleşen 2003/656 Esas sayılı davada davacı iş sahibi tarafından da asıl ve birleşen davalar temyiz edilmesine rağmen asıl dava için temyiz başvuru harcı ile 270,00 TL nispi karar harcının yatırıldığı, birleşen 2003/656 Esas sayılı dava için yatırılması gereken 218,50 TL temyiz başvuru harcı ile 44,40 TL maktu temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşıldığı gibi birleşen 2004/174 Esas sayılı dava için de 218,50 TL temyiz başvuru harcı ile 58,10 TL nispi 2004/174 Esas sayılı dava için de 218,50 TL temyiz başvuru harcı ile 58,10 TL nispi karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip
işlemler yapılmaz. 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, eksik ödeme yapılması halinde 7 günlük kesin süre verilerek tamamlanmasının isteneceği düzenlendiğinden HUMK’nın 434/III. maddesine göre işlem yapılarak yukarıda belirtilen eksik harçların taraflara tamamlatılması gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.