Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17639 Esas 2018/2276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı kardeşi olan ... ’a taşınmaz hissesini sattığını, buna ilişkin olarak aldığı çeklerin arkasını tahsil için ciro ettiğini,kardeşi ve yeğenlerinin tehdidi nedeniyle çekleri geri verdiğini, karşılığında 3 adet senet aldığını, ancak geri verdiği çeklerden birisinin davalı şirket tarafından icra takibine konu edildiğini, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu belirterek davacının takibe konulan çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 20.02.2015 tarihli dilekçesi ile talebini 13.199,00 TL bedelin istirdatına çevirmiştir.
Davalı vekili, çekte ciro silsilesinin düzgün olduğunu, senede karşı iddianın senetle ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğu,davacının senedin rızası hilafı elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiği, davacının bunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.