Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/10381 Esas 2016/14834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin, ücret ile ihbar tazminatı ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 06.01.2000-13.02.2013 tarihleri arasında pompa görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin birbuçuk aylık ücretiyle diğer işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından 13.02.2013 tarihinde haklı sebeple feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddeye göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep edilenden fazla veya başka bir şeye hükmedemeyeceği açıkça belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı taraf dava dilekçesinde davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını belirtmiş, bilirkişi raporunun alınmasından sonra ise dava dilekçesindeki alacak talep miktarlarını arttırmamış, herhangi bir tamamlama harcı da yatırmamıştır. Mahkemece, bu durum dikkate alınmadan bilirkişi raporunda hesaplanan rakamların tümüne hükmedilmesi söz konusu kanuni düzenleme gereğince talebin aşılması mahiyetinde olduğundan hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.