Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/15453 Esas 2015/20213 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15453
Karar No: 2015/20213
Karar Tarihi: 17.12.2015

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/15453 Esas 2015/20213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar R.K. ve H.E. hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiş ve bu karar R.K. tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin onama kararı bu suçlar için hükümleri doğru bulmuş, ancak R.K.'nın kardeşi tarafından suça konu keçilerin müştekiye iade edildiği anlaşıldığı için, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uygulanmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle hükümler bozulmuş, H.E.'nin durumu ise sıraya konulmuştur.
TCK'nın 168/1. maddesi, hırsızlığı önceden hazırlanmış bir plana göre işleyen sanıkların cezalandırılmasını ve hırsızlıkta kullanılan araç gerecin de el konulmasını öngörmektedir.

13. Ceza Dairesi 2015/15453 E. , 2015/20213 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KD - 2015/249058

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanıklar R.. K.. ve H.. E.. hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçlardan mahkumiyetlerine ilişkin Kale Asliye Mahkemesince verilen 13.07.2011 tarih 2011/41-108 sayılı hükümlerin sanık R.. K.. tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.07.2013 tarih ve 2012/10171-2013/21071 sayılı ilamı ile oy birliği ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.12.2015 tarih ve KD 2015/249058 sayılı yazısı ile hırsızlık suçu yönünden verilen kararın Bozulması yönünde Yargıtay 13. Ceza Dairesi Başkanlığı"na itiraz talebinde bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 03.12.2015 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay C.Başsavcılığının 03.12.2015 gün ve KD 2015/249058 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 02.07.2013 tarihli 2012/10171 Esas ve 2013/21071 Karar sayılı Onama kararı hırsızlık suçu bakımından kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında sanık R.. K.."nın kardeşi Ö.. K.. tarafından suça konu keçilerin müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. K.."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma hükmünün CMUK 325. maddesi uyarınca, hükmü temyiz etmeyen sanık H.. E.."na sirayetine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.