Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1551 Esas 2012/4210 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1551
Karar No: 2012/4210
Karar Tarihi: 14.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1551 Esas 2012/4210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatif üyeliği devraldıktan sonra eski aidat borçları nedeniyle ihraç edildiğini ve genel kurulda itiraz etmesine rağmen ihracının kesinleştiğini ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep etmiştir. Davalı ise davacının aidat borçlarını ödememesi nedeniyle ihrac edildiğini ve genel kurula yapılan itirazın reddedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının borçlarıyla ilgili zorlaştırıcı bir fark bulunmadığı gerekçesiyle davacının talebinin reddine karar vermiştir. Ancak, davacının ihraç edilmesine sebep olan ihtarname usule aykırı olduğu için davanın kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, yapı kooperatifleri tip anasözleşmesinin 14/2 maddesi çalışanı açıklanarak, parasal yükümlülüklerini otuz gün geciktiren üyelere ihtarnamenin yapılması ve yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin ortaklıktan çıkarılacağı hükümleri detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

23. Hukuk Dairesi 2012/1551 E. , 2012/4210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, kooperatif üyeliğini boşandığı eşinden devraldığını, kooperatifçe eşinin eski borçlarının kendisinden talep edildiğini ve bu sebeple ihracına karar verildiğini, ihraca genel kurulda itiraz ettiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aidat borçlarını ödememesi nedeniyle ihraç edildiğini ve genel kurula yapılan itirazın reddedilmesi nedeniyle ihracın kesinleştiğini, davacının dava açma hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, boşanma protokolü sonucu üyeliği devraldığı, bilirkişi raporu ile tespit edilen aidat, gecikme zammı ve trafo bedeli ile ihtarnamelerdeki borç miktarları arasında ödemeyi zorlaştırıcı bir fark bulunmadığı, ihraç kararının yasaya ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortaklıktan çıkarma kararının iptaline ilişkindir. Yapı kooperatifleri tip anasözleşmesinin 14/2 maddesinde, parasal yükümlülüklerini otuz gün geciktiren üyelere ihtar yapılacağı ve yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin ortaklıktan çıkarılacağı hükmü bulunmaktadır. Davalı kooperatifçe davacıya hitaben çıkarılan 12.11.2009 tarihli ilk ihtarnamede Ekim 2009 ayı aidat borcu da dahil edilmiş olup, anılan hükme aykırı olarak, muaccel olmayan aidat borcunun yer aldığı bu ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilemez.
O halde mahkemece ihraç kararı usulüne uygun olmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.