6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12102 Esas 2017/10764 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12102
Karar No: 2017/10764
Karar Tarihi: 07.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12102 Esas 2017/10764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın 6831 Sayılı Kanun'a aykırı davrandığı gerekçesiyle mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak dosyada yapılan incelemede bazı eksiklikler ve hatalar tespit edilerek kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu hatalar arasında mahkemenin sanık hakkındaki lehe olan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kurumunu değerlendirmediği, sanığın ek savunması alınmadan 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanmasına karar verilmediği ve inşaatın işgal ve faydalanmaya konu olduğu belirtilen alanın müsadere edilip edilmeyeceği konusunda hüküm kurulmaması gibi nedenler yer alıyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise; CMK'nın 231. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması), 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 93/2. maddesi (orman alanlarının suistimal edilmesi), 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi (bozma kararının uygulanması) ve CMUK'nın 326/son maddesi (cezada kazanılmış hak).

19. Ceza Dairesi 2016/12102 E. , 2017/10764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında; hapis cezasının ertelenmesi müessesesine göre daha lehe olan CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun objektif ve subjektif şartları değerlendirilerek uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde gerekçeleri ile birlikte tartışılmaması,
Kabule göre de;
1-Sanığın eylemini kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde gerçekleştirmiş olması karşısında, sanığın ek savunması alınarak hakkında 6831 sayılı Kanun"un 93/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-154 ada 6 nolu 837 metrekarelik parselin, 420 metrekaresinin orman alanı içerisinde kaldığının tespit edilmiş olması karşısında; sanığın yaptırdığı inşaatın işgal ve faydalanmaya konu 420 metrekarelik alan içerisinde kalıp kalmadığı tespit edilerek sonucuna göre müsaderesi hakkında karar verilmesi gerekirken müsadere hususunda hüküm kurulmamış olması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın CMUK"nın 326/son maddesi gereğince cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.