MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Katılan sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükumlerinin incelenmesinde;
Niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, katılan sanık ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir karar vermeye yer olmadığına ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
13/05/2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2013 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilecek bir yazım eksikliği olarak görüldüğü,
Ancak;
Kendisini duruşmada bir vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle sanık lehine katılan sanık aleyhine olacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmiş ise de sanık müdafinin vekaletnamesinin olmadığı ve bu nedenle de vekalet ücretine hak kazanamayacağının gözetilmemesi,
Kanunu aykırı ve katılan sanık ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.