Konut dokunulmazlığını ihlal etme - hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1992 Esas 2015/2605 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1992
Karar No: 2015/2605
Karar Tarihi: 21.05.2015

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1992 Esas 2015/2605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 17. Ceza Dairesi tarafından verilmiş bir karardır. Suç, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve hırsızlık yapılmıştır. Suçu işleyen kişinin bir çocuk olduğu kabul edilmiştir ve hüküm mahkumiyettir. Temyiz edilen hükümde eksiklikler tespit edilmiştir ve yargılama giderleri ile ilgili düzeltmeler yapılması gerektiğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK 324/4. maddesi kararda yer almaktadır. 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi gereği, 20 TL'den az olan yargılama masrafları Devlet Hazinesine yüklenirken, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK 324/4. maddesi gereği düzenleme yapılması gerektiği tespit edilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/1992 E. , 2015/2605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "Yargılama gideri olan 15,00 TL adli tıp giderinin suça sürüklenen çocuk ... "dan tahsili ile hazineye irat kaydına" cümlesinin çıkarılarak, yerine ""15.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.