Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13723 Esas 2020/5786 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13723
Karar No: 2020/5786
Karar Tarihi: 17.06.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13723 Esas 2020/5786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. İlk olarak, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen temyiz istemi reddedilmiştir. Bu suçlar için öngörülen adli para cezalarının miktarı kesin olup temyizi olanaklı değildir. İkinci olarak, hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi incelenmiştir. Suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş aralığında olduğu dikkate alınarak ceza türü ve üst sınırına göre süresi dolan asli dava zamanaşımı gerçekleşmiştir. Bu nedenle, hükümlerin açıklanan gerekçesiyle bozulması ve suçtan dolayı açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/2, 66/1-e ve 66/2 maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2019/13723 E. , 2020/5786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında 19/08/2015 tarihli ek karar ile hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığına, yanlış yazılan suçların tarihinin, mahallinde 30.06.2013 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen temyiz isteminin reddine dair 19.08.2015 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürülükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... Kiracı (...) müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin 19.08.2015 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, yerel mahkemenin temyizin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 31/2. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, mahkumiyet kararının verildiği 27.11.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... Kiracı (...) müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.